sexta-feira, 6 de agosto de 2010

Interlúdio: Ateísmo e moral (e porque José Luiz Datena é um completo imbecil)



O apresentador José Luiz Datena acha que jornalismo é colocar sua cabeça inchada e sem-pescoço na TV e buzinar asneiras com sua voz de vendedor de pamonha. E não é só nisso que ele está enganado. Recentemente, provando que é possível defecar pela boca, Datena afirmou que ateus são "pessoas do mal", "bandidos", "estupradores", "assassinos". O colunista Hélio Schwartsman mostra, com uma elegância que você nunca vai encontrar aqui, como e porque Datena está errado e é um imbecil. Mas nós do Bíblia Twist estamos no ramo de chutar cachorro morto, e vamos cutucar ainda mais a questão aqui.

Datena não é o único que acha que a religião é a fonte de nossa moral. Muitos questionam como ateus discernem o certo do errado, o aceitável da atrocidade. Eu sou ateu e, enquanto escrevo esse post, eu não estou petiscando jujubas do meu porta-jujubas feito de um crânio de bebê cortado ao meio. Mas como, como ó Senhor, eu sei que não é certo matar um bebê para fazer um fino baleiro? Para a nossa sorte, nosso senso de certo e errado não vem da religião. Se viesse, nós ocidentais que adoramos a Bíblia Sagrada, estaríamos apedrejando um adúltero até a morte, matando alguém por trabalhar no sábado e tratando as mulheres como bons camelos. No vídeo abaixo (infelizmente, sem legenda), o ateu, assassino e estuprador Richard Dawkins resume o assunto de forma rápida e indolor.



Pessoas que compartilham as idéias do Datena adoram citar os assassinos em massa Hitler e Stalin como notórios ateus. Seguindo esta linha de raciocínio (se é que dá pra chamar de linha. “Nó” de raciocínio, talvez?), ambos usavam bigode. E é óbvio que usar bigode faz de você um tirano genocida. Isso sem falar nas atrocidades cometidas pelos outros nazistas cristãos. A fivela do cinto do uniforme nazista trazia a inscrição “Gott mit uns”, que significa “Deus está conosco”, aliás. E cá pra nós, se fôssemos contar quantas pessoas ateus e religiosos já mataram, a competição seria injusta. A Santa Inquisição Espanhola sozinha já ia definir o placar. Mas não é essa a questão. Em qualquer grande grupo de pessoas, ateus, católicos, ruivos, torcedores do Democrata de Governador Valadares, etc., você vai encontrar indivíduos bons, íntegros e honestos, e indivíduos assassinos, ladrões e estupradores. Afirmar o contrário chama-se preconceito, e é isso que o pulha do Datena fez. E o pior, esse saco de merda ambulante tem um programa só pra ele! Não é ótimo?

P.S.: O assunto foi trazido à tona pela Madre Superiora Alerrandra, assídua frequentadora e contribuidora deste blog do cão.

52 comentários:

  1. Primeiro a comentar eeeeeeeeee.
    Rafa, egoista ateu filho da P#$@@! nem pra compartilhar as jujubas com os amigos

    ResponderExcluir
  2. Não tema, Frei Beto! As jujubas e o porta-jujubas em breve estarão à venda na Bíblia Twist Store!

    ResponderExcluir
  3. Esse rapaz escreve bem pra C#@$&=@!
    Quem devia ter um programa na TV era ele (o ateuzinho genial).
    Só com esse comentario, já mostrei que sou sua fã.E sou "mermo" for ever and ever.

    ResponderExcluir
  4. Realmente o Datena é um ignorante. Pena que quem gosta dele consegue ser mais ignorante ainda e não é capaz de formar opinião própria, somente repetir e vomitar o que lhe foi ensinado.

    ResponderExcluir
  5. "cabeça inchada e sem-pescoço"

    ...e sem orelhas, como diz meu pai. 8^D

    ResponderExcluir
  6. Pior é que esse avantajado apresentador de televisão mantém-se ignorante, tosco e oleoso, apesar da montanha de dinheiro que ele ganha, credo! Podia investir parte de sua grana pra terminar o ensino fundamental, no mínimo.
    Sou ateia, sou pobre, vou pro inferno sem escalas, mas tenho pescoço e só meus alunos são obrigados me aturar, creeedo!

    PS: água na bocaaaa, quero essa jujuba AGORA!

    ResponderExcluir
  7. Emilio disse...
    Caros colegas.

    Venho por meio comentário deixar meu recado de repudio e indignação quanto aos comentários deixados aqui por vocês.
    Também sou cabeçudo e não tenho pescoço......além de ser gordo.....e nem por isso sou ESCROTO como o referido apresentador.

    Sem mais.

    Aguardo sinceros pedidos de desculpas.

    ResponderExcluir
  8. Emilio - Aguarde sentado então. Foda-se você.

    ResponderExcluir
  9. Emílio, sinto muito: você não pode ser um fiel ateu porque é gordo e não tem pescoço... :P

    ResponderExcluir
  10. Pois é... curioso esse interlúdio. Eu já havia lido a coluna de Hélio Schwartsman quando apontada pela Madre Alerrandra nos comentários de outro post. E tal leitura me fez questionar se o "gordo-sem-pescoço" (calma, Emílio, estou falando do Datena) já visitou um presídio. É impressionante a quantidade de detentos que possuem imagens santas nas celas ou mesmo tatuadas no corpo.

    Além disso, considerando a população carcerária do estado de SP, a maioria é de corinthianos. Alguns poderiam concluir, portanto, que ser corinthiano é ser um fora-da-lei. Evidentemente, essa conclusão é falaciosa, vez que fora dos estabelecimentos prisionais a maioria das pessoas também são (infelizmente) corinthianas. Esses viéses de proporção foram muito bem discutidos por Schwartsman em sua coluna.

    Minhas congratulações a Hélio Schwartsman e ao herege profanador maior deste blog (seu autor) pelas sábias palavras.

    Saudações periciais,

    PS- acho que vou raspar meu bigode.

    ResponderExcluir
  11. raspar o bigode? Isto por acaso eh uma giria com conotacao sexual? Por exemplo:
    -Ai maluco, dei a moh raspadinha no bigode, eh nois na fita mano!

    ResponderExcluir
  12. Perito Dias - Há alguma correlação significativa entre torcedores do Democrata de Governador Valadares e criminalidade?

    ResponderExcluir
  13. Anônimo:
    "Raspar o bigode" não possui nenhuma conotação sexual que eu conheça. Mas sinta-se livre para criar uma e compartilhá-la. Me referia a frase "E é óbvio que usar bigode faz de você um tirano genocida" presente no post.

    Cardeal Andrade:
    Creio que não exista tal correlação. Não que tais torcedores sejam dóceis, mas porque eles não existem. Explico: visitei a página oficial do Democrata de Governador Valadares (http://www.democratagv.com.br) e cliquei no link "Torcidas" à esquerda e não encontrei nenhuma. Logo, não há torcida do Democrata e, portanto, não há "n" para o teste de significância de uma possível correlação.

    PS- se algum torcedor do Democrata de Governador Valadares ler esse comentário posso me tornar a primeira vítima, o que corrobaria a tese de correlação positiva entre torcedores do Democrata e criminalidade.

    ResponderExcluir
  14. Caros colegas.

    Antes me senti ofendido. Agora estou preocupado. Será que sou ateu mesmo? Será que além de cristão e escroto (em função da falta de pescoço e do excesso de pança) sou bandido por ser corinthiano? O pior é que independente das indagações acima.....vou pro inferno de qualquer jeito. Se continuar ateu por não acreditar em deus, se me assumir cristão e escroto devido a características físicas vou pro inferno por ser bandido (escolhas futebolísticas são tão importantes assim). Realmente esse é um blog que nos faz pensar.

    Meus agradecimentos ao autor e aos que escrevem comentários.

    ResponderExcluir
  15. Emilio - Para que ninguém me acuse de injusto e cruel, eu fiz uma pesquisa para tentar te ajudar. Descobri que os aborígenes remanescentes da árida região do Tallaringa, na Austrália, consideram o crânio agrandalhado, a careca e a ausência de pescoço como sinais de virilidade (visto que as pessoas com essa anatomia lembram um grande pênis). Lá, você teria três esposas e, quiçá, alguns escravos. Sugiro que se mude para lá. Nos mande um cartão, sim?

    ResponderExcluir
  16. http://www.biblegateway.com/passage/?search=Ezekiel%2023&version=ESV

    vejam versiculo 20

    ResponderExcluir
  17. Olá...

    No meu blog faço uma resenha literária de uma tradução da bíblia chamada "biblia de jerusalém", e nesta resenha falo (boa parte baseado no filme "o livro de eli")que a biblia (como qualquer outro livro) é algo que revela mais quem a lê do que propriamente quem supostamente a escreveu (Deus ou um criativo judeu desocupado no exílio)...

    Conheço algumas pessoas piedosas que acreditam que encontram na bíblia (ou em alguns fragmentos dela) inspiração para ajudar o próximo e tal... E nem preciso aqui listar a outra avalanche de gente que hoje e no decorrer da história a usaram para destruir, oprimir e manipular pessoas...

    Na resenha que eu fiz eu até citei o exemplo clássico de Charles Manson, que além da bíblia, tinha no álbum branco dos beatles inspiração para cometer seus assassinatos (dentre as vitimas a mulher grávida de roman polanski).

    Obvio que ninguém aqui, por conta disso, vai dizer que ouvir beatles é nocivo pra mente!

    Eu sei, eu sei que existe uma diferença gritante em ouvir beatles (onde a maioria encara como simples entretenimento) e ler a biblia (onde a maioria a trata como pretensa verdade absoluta)...

    Outro exemplo disso é esse próprio blog, que mesmo tendo a intenção de mostrar que os cristãos erram em ter na bíblia uma fonte enalienável de padrões éticos e morais, de forma humorística e deliciosamente debochada, não deixa de ser uma "alternativa" na leitura.

    Vocês mesmos perceberam minúncias comportamentais que eu, mesmo com tantas leituras, deixei passar batido por conta dos vícios dos meus olhos de só enchergar aquelo que eu quero ver (leia-se tudo bonitinho com personagens virtuosos)...

    E alguns comentários tem razão, acho que esmagadoramente, maioria dos criminosos são religiosos... Até os mais monstruosos... E muitos psicpatas se escondem até debaixo da afirmação: "foi algo que entrou dentro de mim, um espirito ruim" para fugir da responsabilidade de dizer: "fui eu mesmo caralho, sou ruime pronto! Fiz e sentir muito prazer em fazer".

    Marx tinha razão... Cada dia que passa fica mais forte dentro de mim a senssação que religião é ópio... Alias, acho não, ela é e ponto final.

    Mas ainda assim gosto de pensar que cultivar uma idéia de espiritualidade não é de um todo ruim... Até o brilante (e ateu) Dr. Petch Adams concorda com isso.

    Sei lá, não sou bom nas palavras, mas espero que tenha me feito entender... Este é um dos meus blogs prediletos!

    ResponderExcluir
  18. Facundo - Você acertou na mosca. Não podemos estabelecer relaçào de causa/consequência entre um assassino ser religioso ou ateu (ou fã dos Beatles). Certamente existem mais assassinos religiosos, em princípio, pelo simples fato de existirem mais religiosos do que ateus. O artigo do Hélio Schwartsman aponta alguns estudos em relaçào à isso.

    O que é preocupante é que um livro tão aceito como a Bíblia, está repleto de racismo, xenofobia e violência. Ou seja, apesar de ter que forçar a barra, É possível traçar uma linha de raciocínio levando da religião ao assassinato. E, se religiões fossem canais de TV, o atéismo seria a TV desligada. Ou seja, se algum ateu cometer assassinato, ele não vai poder jogar a culpa num livro considerado a fonte de nossa moral. A culpa é só dele.

    Espero que possa continuar contribuindo como blog e, se puder divulgar, agradeço! Abraço!

    ResponderExcluir
  19. Às vezes fico aterrorizado ao ver o que algumas pessoas dizem. Eu simplesmente não posso crer que exista alguém que ache que só por não acreditar em deus, esse se torna uma pessoa anti-ética, sem escrúpulos e sem moral, sem saber discernir entre o certo e o errado. QUE ABSURDOO!!! Pra mim é exatamente o oposto: com este enorme empecilho à frente de quem é teísta, que é crer em algo que não existe, a visualização das coisas como elas são fica impossibilitada, impedindo-os, portanto, de ter um raciocinio claro e objetivo, que leve a resultados práticos, realistas e, acima de tudo, éticos (afinal, não há nada mais anti-ético do que os genocídios que deus efetuava, como descritos na bíblia). Que dificuldade que as pessoas têm para se desapegar de certas coisas! Por mim deus já é provado inexistente há séculos, desde que o homem começou a perceber que (e isto já faz um tempinho, né) a razão do nascimento do sol não tem absolutamente nada a ver com o arrastamento do sol ao redor do céu por um deus chamado Apolo (e isto é só um dos inúmeros exemplos, claro). É só se ler um pouco de mitologia para se ver que o deus cristão é tão real quanto Zeus ou Odin. Todos esses foram personagens criados para o mesmo propósito, o de explicar o mundo da maneira que era possível na época, no caso sobrenaturalmente. Felizmente o mundo evoluiu, e hoje temos conhecimento de que a terra é que gira entorno do sol, por exemplo. Não sei porque esse conceito é tão bem compreendido e aceito pelas pessoas, enquanto o de que deus não exista ainda encontre gigantescos contratempos. Aiai..

    Mudando de assunto, caso alguém ainda não tenha visto, vejam "O Sentido da Vida" ou "The Meaning of Life" do grupo inglês Monty Python. É MUITO bom.

    ResponderExcluir
  20. Oh loco... tem uma rapaziada aqui que fala sério. Isso é bom. Me faz voltar aos eixos. Excelentes os comentários de Facundo e Charlie.

    Facundo: poste aqui o link para sua resenha. Ficquei curioso para lê-la.

    Charlie: é sério que Apolo não mais arrasta o sol através dos céus? Desde quando? E quem tem feito isso depois que ele aposentou a tarefa? srsrsrsr

    Saudações,

    ResponderExcluir
  21. Isso aqui tá começando a ficar radical demais... sou tão ateu como a maioria dos comentaristas, mas não vejo nada de errado em pessoas se "escondendo" na religião. Não é fácil encarar a morte, o fim da existência, de frente. Que as pessoas acreditem no que quiserem, que tenham fé num pós-morte, seja ele como for. Se isso as ajuda a manter a sociedade em equilíbrio, se isso lhes dá uma razão pra seguir em frente, que assim seja. Sim, é preciso combater as pessoas que exploram isso a fim de ganhar dinheiro. Sim, é preciso investir em educação para evitar que essa fragilidade humana seja explorada nas multidões. Mas destruir as instituições religiosas não vai acabar com o medo da morte na raça humana; crenças, por mais descabidas que possam parecer, continuarão existindo...

    ResponderExcluir
  22. Complementando: não estou sugerindo que crenças "amorais" sejam encorajadas, apenas que comportamentos religiosos, porém inofensivos, sejam realmente tolerados. Às vezes tem-se a nítida impressão que não só a bíblia ou seus atos hediondos estão sendo repudiados, e sim toda uma série de pessoas que, só por acreditar na parte "boa" da história, deveria ser tão castigada quanto um criminoso qualquer...

    ResponderExcluir
  23. silvakov - Em parte, concordo com seus comentários sim! Lidar com a certeza da morte não é fácil. E talvez esse seja o principal motivo da maioria dos seguidores do guru Rafael, serem ateus. Na real, qualquer radicalismo não é saudável; às vezes, a insistência de R. Dawkins, me irrita (Freud diria que Dawkins provavelmente sente raiva do fato de deus não existir, quem sabe?).
    O fato é que quando eu entro uma repartição pública que expõe um crucifixo na parte mnais importante do sala; ou quando na constituição desse mesmo país que se diz laico, eu não tenho ataques histéricos, não ponho fogo no crucifixo, nem saio gritando por aí, que cristãos são idiotas e hipócritas. Na verdade, eu procuro nem discutir que o Brasil nunca foi laico, mnunca será.
    Por que diabos, pode acontecer o contrário? O Dantena chega na TV, falando que TODOS os ateus não prestam? Que direito ele tem de fazer isso?
    Na verdade, fugi um pouco do foco que vc propôs. Mas acredito que vc entendeu que eu te entendo, né?

    ResponderExcluir
  24. (retificando...): " ...ou quando na constituição desse mesmo país que se diz laico, logo de início é feito o pedido pra 'deus abençoar e proteger essa gloriosa nação...". :S

    ResponderExcluir
  25. Silvakov - Entendo perfeitamente sua posição e até peço que releve um pouco as asneiras deste blogueiro. A "leitura" da Bíblia neste blog não é pra ser algo tão ateu militante. Eu (pretensiosamente) acho que qualquer um, ateu ou não, que acha a bíblia uma bobagem pode dar algumas risadas. Os Interlúdios são mais pessoais e certamente são mais agressivos, e entendo que soem mais amargos que o normal.

    Mas eu discordo um pouco com seu argumento principal. Eu, ateu até o osso, gostaria muito que houvesse um pós-morte, um lugar que eu pudesse reencontrar pessoas queridas que se foram. Gostaria mesmo! Mas, não acreditar nisso não me impede de viver bem e, imagino, não impede você também. A diferença é que eu não acho que existam pessoas que "precisem" da religião para serem felizes ou para não viverem aterrorizadas com a morte. Se eu consigo, qualquer um consegue. Eu não sou superior ou mais inteligente que ninguém.

    A crença na vida após a morte é reconfortante, mas exerce um papel horrível e, nisso, creio que você concorda comigo. Como uma pessoa aceita que vive uma vida miserável, ganha um salário miserável e ainda da um décimo desse salário para o pastor comprar uma BMW? Como ela não voa no pescoço do filhadaputa? Porque ela crê num paraíso em que a vida dela vai ser bem melhor. Por isso ela desiste de tentar fazer ESSA vida melhor. É reconfortante, mas é mentira.

    Não, eu não sou a favor da repressão ou punição de qualquer crença ou qualquer pessoa por acreditar. Jamais chegaria para a minha avó para tentar convencê-la de que Deus não existe. Eu tenho vários amigos religiosos e não toco no assunto se eles não perguntarem.

    Mas eu acho a religião uma coisa horrível que faz mais mal do que bem, e vou sempre "militar" agressivamente contra algo que eu acho que está errado. A religião sempre teve um escudo de "não se discute", de "temos que respeitar". Temos que respeitar as pessoas sim. Sempre. Mas eu não vou respeitar uma história de um homem que nasceu de uma mãe virgem, morreu e ressuscitou.

    ResponderExcluir
  26. P.S.: Silvakov, este blog está aqui para que discordem dele e agradeço que vc tenha feito isso! Espero que possa continuar contribuindo. Abraço!

    Alê - Quanto ao Dawkins, eu entendo perfeitamente como alguém pode não gostar dele... não tiro a razão de quem acha ele insuportável! Hahaha! Mas eu tinha uma opinião semelhante da sua ATÉ ler o God Delusion. O livro é muito bem-humorado e as vezes eu me pegava rindo alto. Os argumentos são diretos, mas eu não encontrei a agressividade pela qual ele é famoso. Não sei se você já leu, mas recomendo pra todos, ateus ou não.

    Não apoio quem acha que ele é "Deus" (adoro essa piada), mas acho que a fama agressiva dele é maior do que ele merece...

    ResponderExcluir
  27. Adoro os livros do Dawkins, ainda não li "Deus, um delírio" porque achei o título pedante, hahahaha! Entretanto, eu o assisti na FLIP, ano passado, e ele manda bem pra caramba!
    A argumentação dele é irretocável, e fica mais legal ainda com o senso de humor britânico!De fato, ele não é tão agressivo quanto eu pensava.
    E sou como vc, guru: só falo sobre esse assunto de ser ateia com amigos e se eles me perguntarem.

    ResponderExcluir
  28. Caros colegas.

    Uma coisa que não compreendo é fato de muitas pessoas me considerarem agressivo ao defender meu ponto de vista ateu e considerarem normal o Kaká ao fazer um gol mostrar uma camiseta escrito deus é fiel para milhões de pessoas. Diferente da Alerrandra, ir a Sorocaba e ver a placa "Essa cidade pertence a Jesus" me agride sim. Por que não "essa cidade pertence a Ogum ou Thor ou deus do espaguete". Foi mal se viajei.

    Buenas Notches

    ResponderExcluir
  29. Sim, Emílio, concordo com vc!
    Quis dizer que a gente acaba se contendo mais em nossos comentários anti-religiosos(ou vc já deu um jeito de derrubar a placa que anuncia que Jesus comprou Sorocaba?)e nos reunindo aqui no Bíblia com Limão e Gelo, do que pessoas públicas, como o tosco do Datena, que deveriam pensar dez vezes antes de falar lorota (bem, pessoas que nem deveriam ter emprego em televisão, at all...)

    ResponderExcluir
  30. Sobre essa temática, reproduzo abaixo um trecho do artigo "O DIREITO DE RELIGIÃO NO BRASIL" de autoria de Iso Chaitz Scherkerkewitz e disponível em http://www.pge.sp.gov.br/centrodeestudos/revistaspge/revista2/artigo5.htm

    Eis o trecho:
    ______________________________________________
    No âmbito do Estado de São Paulo pode-se mencionar o Mandado de Segurança n. 13.405-0 (publicado na RJTJESP 134/370) impetrado contra ato do Presidente da Assembléia Legislativa que mandara retirar, sem oitiva do Plenário, crucifixo colocado na sala da Presidência da Assembléia.

    O Tribunal entendeu, sem adentrar ao mérito do ato, ser matéria de "âmbito estritamente administrativo, constituindo, do, ademais, ato inócuo para violar o disposto no inciso VI do artigo 5º da Constituição da República".

    Apenas ad argumentandum vale a transcrição de trecho do voto vencido do douto Desembargador Francis Davis que afirma que o "crucifixo existente na Presidência da Augusta Assembléia Legislativa é uma exteriorização dos caracteres do Povo de São Paulo. É a representação de um preâmbulo da própria Constituição deste Estado, outorgada com invocação da ‘proteção de Deus’. É ainda, a exteriorização de um Povo que, como deve, cultua sua história, tendo sempre presente que o Brasil, desde o seu descobrimento, é o País da Cruz. Isto é, a Ilha da Vera Cruz, e depois, a Terra de Santa Cruz, indicação, em última análise, de um povo espiritualista, nunca materialista.

    Cabe ao Senhor deputado impetrante defender, na Casa das Leis, esse símbolo representativo do Povo de São Paulo, que, ao elegê-lo, outorgou-lhe legitimidade bastante para a defesa, na Assembléia, dos predicados e interesse de São Paulo, dentre os quais seus caracteres religiosos (independentemente do credo individual) e histórico."

    Com o devido respeito não creio ser esta a melhor interpretação a ser dada ao preceito constitucional que invoca a "proteção de Deus". Se é inegável a tradição cristã do povo brasileiro, também é inegável o crescimento de outras religiões que consideram a existência de crucifixos e imagens de santos uma "abominação". É difícil, hoje, precisar numericamente qual é a religião majoritária. O que se pode afirmar, sem qualquer dúvida, é que existe uma parcela considerável da população que não segue mais a religião católica apostólica romana. Com base no nosso progresso constitucional, pode-se afirmar com segurança que o Estado não deve simplesmente "tolerar"(27) a existência de outras religiões em seu território. Deve saber conviver com a multiplicidade de religiões existentes, tratando igualmente a todas.

    A existência de um Ser Superior é aceita por todas as religiões. As religiões, basicamente, divergem na forma de se encontrar Deus, escolhendo cada uma seu próprio caminho. Portanto, concluo que o Estado Brasileiro não pode escolher aleatoriamente um caminho. Que o lado "espiritual" do povo deve ser respeitado, estimulado e protegido não há dúvida. O que não se pode fazer é optar por uma religião em detrimento de outras.

    Acredito estar a razão com o nobre Deputado Estadual Presidente da Assembléia, que entende que "nenhum símbolo religioso deve ornamentar qualquer próprio do Estado, em especial a sede de um dos Poderes, exatamente o Gabinete daquela autoridade que o representa, sob pena de se estar violando a Constituição."
    ______________________________________________

    ResponderExcluir
  31. Lembrando os menos avisados: A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 (atual vigente) garante que somos uma nação laica (vide art. 5o., IV, VII e art. 19, I). Aliás, a desfiliação religiosa do Brasil já vem da Constituição Republicana de 1891 (vide art. 72 da referida). Entretanto, já no Preâmbulo da Constituição de 1988 consta que:

    "Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir o Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias, promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte Constituição da República Federativa do Brasil".

    Salute!

    ResponderExcluir
  32. Complementando:

    No mesmo sentido, a Constituição do Estado de São Paulo (1989) traz a seguinte redação em seu preâmbulo:

    "O Povo Paulista, invocando a proteção de Deus, e inspirado nos princípios constitucionais da República e no ideal de a todos assegurar justiça e bem-estar, decreta e promulga, por seus representantes, a CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO".

    ResponderExcluir
  33. trocando toda esta conversa em miúdos. Pimenta nos olhos dos outros é refresco.
    Eu acredito em Deus, acredito na bíblia também, mas sei que nem tudo ali dá pra ser entendido e muita coisa me cheira a conversa pra boi dormir. Sim, eu sei que eu sou um contra-senso ambulante. Porém sou super democrático. Acho que é normal o outdoor Sorocaba pertence a Jesus, e só não tem um Sorocaba pertence a Thor prq o Emílio é pobre. Também acho q o autor deste blog é um besta de marca maior que irá queimar no fogo do inferno. O pior de tudo, e que o autor do Blog não revela, é que ele é um adorador de tetas. Isto mesmo um discípulo da ocitocina, devoto de Santa Tetinha e por isto logo morrerá de tétano.

    ResponderExcluir
  34. Os seguidores de guru Rafael são realmente muito diversificados, hahahaha! Mó legal!
    PS: Emílio, se precisar posso contribuir com sua placa, que Thor também comprou Sorocaba, hahaha!

    ResponderExcluir
  35. o papo ta bom, mas ja passou da hora de ter um novo capitulo do livrao, nao?

    ResponderExcluir
  36. Frei Beto obviamente exagerou na água de salsicha. Rogamos por uma recuperação rápida!

    Demais hereges: Lamento por mais esse hiato do Bíblia Cítrica. Estou soterrado por trabalho... esse que de fato paga alguma coisa... Peço perdão e paciência!

    ResponderExcluir
  37. Frei Beto bebedor de água de salsicha.

    Xingar tudo bem mas chamar de pobre é sacanagem. A questão da placa não é bem ter a placa e sim a referida ter sido comprada com dinheiro publico (estado laico lembra?). Outro ponto importante é que como o sábio Fernando Martins diz: "Democracia é a ditadura da maioria" e como o senhor é a minoria......PERDEU PREYBÓI.

    Era só Isso......aguardemos o próximo capítulo.

    ResponderExcluir
  38. Voltando a falar sério (hã?), Jerry Coyne postou hoje em seu blog sobre "respeitar" religiões. Genial. Se você lê bem em inglês:

    http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2010/08/25/should-religion-get-a-pass/

    ResponderExcluir
  39. esse richard dawkins esta mais preucupado em criticar os cristaos do que fazer ciencia é o tipico ateu idiota como todos aqui

    ResponderExcluir
  40. 2012 - Chamar "todos aqui" de idiotas, mostra o quão boa é a sua argumentação. Não me parece que você tenha a competência para criticar a produtividade científica do Dawkins.

    Mas, talvez eu esteja errado. Quando você tiver algo inteligente para escrever aqui, será bem vindo!

    ResponderExcluir
  41. De onde saiu esse idiota desse 2012??
    È bom lembrar que segundo os "maias" o mundo acaba em 2012, mas se acabar só esse ai, já estamos no lucro.
    Idiota!!!

    ResponderExcluir
  42. Laica virgin, hey!
    Touched for the very first time!
    Laica vi-i-i-i-rgin...

    E tenho dito.

    ResponderExcluir
  43. Recebi o teu endereço esta manha, atraves do icq, é ainda existe este tipo de mensager, e acabei lendo todo o blog em uma noite, minha mulher ficou puta comigo, mas vamos la, e quanto a dizer o que os ditos seguidores de Deus fizeram durante a infima existencia da humanidade, so para lembrar , Giordano Bruno, Galileu Galilei,guerras santas, inquisições e outros, foram tão hipocritas quando o gordo sem pecoço, cretinos que se valem da fé para justificar suas obsenidades morais.

    ResponderExcluir
  44. parabens pelo blog, serei eterno seguidor, e tentarei comentar a altura.

    ResponderExcluir
  45. Prezado 2012,

    Gostei tanto do seu comentário e da inteligência por trás do argumento que optei por analisá-lo poeticamente. Reparei na fantástica licença poética do seu texto: ausência de maiúsculas, de pontuação e de acentos, fazendo "ciência" virar forma do verbo neológico "cienciar", "típico" se transformar no verbo "tipicar". Fantástico! Vai virar tendência, certamente. Reparei, ainda, na expressão da sexualidade na frase "como todos aqui". Claro que, para tal, há de se preferir "ucu", como demonstrado em "preUCUpado".

    Acho que os cristãos vão se orgulhar do seu comentário. Afinal, não é em qualquer lugar (ou religião) que se encontra um poéta digno de respeito.

    Parabéns pelo comentário! Digno da mentalidade de um religioso da inquisição.

    Saudações,

    ResponderExcluir
  46. Droga....

    Quanto mais leio os comentários, maior minha duvida em relação a minha religião (ou ausência de). Antes diziam que pessoas cabeçudas e sem pescoço eram religiosos malucos.....agora de acordo com o Clau....pessoas que escrevem mal (ou mau) também o são. Droga.....devo ser o melhor cristão do mundo.....gordo cabeçudo e salvo pelo corretor ortográfico do WORD (reconheço que é deprimente).

    Abraços por tras de um futuro cristão obeso mórbido e analfabeto.

    ResponderExcluir
  47. Caro Emilio, quando comentei do gordo sem pescoço, nem passou por esta humilde mente que seria a sua pessoa, mas o energúmeno do apresentador fiadaputa, que somente acredita que Deus se limita a uma boa conta bancaria, se bem que nesta crença (bancaria) estou louco para louvar quem sabe hoje na mega sena de 70 mião, "DEUS nos ajude a ganhar"

    ResponderExcluir
  48. CARACA Roney.....

    Agora que virarei cristão mesmo......sou pobre pois não acredito em deusi......meus problemas acabaram.

    Abraços do futuro GORDO OBESO, ANALFABETO mas MUITO RICO.

    ResponderExcluir
  49. Caro CRDias,

    Desculpe a demora!

    :-P

    Taí a encomenda:

    link da resenha: http://mundo-facundo.blogspot.com/2010/06/resenha-literaria-gostei-e-recomendo.html

    ResponderExcluir
  50. Bem aventurados os gordos e sem pescoço, Emílio: deles é o reino dos céus, disse Jesus! =P

    ResponderExcluir
  51. Eis um adendo:

    "The Catholic Church considered the Jews pestilent for fifteen hundred years, put them in ghettos, etc, because it recognized the Jews for what they were. … I recognize the representatives of this race as pestilent for the state and for the church and perhaps I am thereby doing Christianity a great service by pushing them out of schools and public functions." -- Hitler, 26 April 1933

    "And the founder of Christianity made no secret indeed of his estimation of the Jewish people. When He found it necessary, He drove those enemies of the human race out of the Temple of God." -- Mein Kampf (1925), Vol. 1, p. 174

    ResponderExcluir
  52. O pior que o José Luiz Datena não é um ignorante. È maldoso e se acostumou a ser implcavel pra alcançar audiencia e popularidade. Desde sua estadia na TV Record e repatriação na Band, ele mantem a mesma linha. A diferença foi ter de derrubar muitas tentativas das emissoras concorrentes com a sua truculencia e mais recentemente essa provocação com as questões de ser bom quem tem Deus no coração e quem não tem é a encarnação do capeta...tudo isso ele o Datena faz com um unico interesse, gerar polemica, ter audiencia e manter-se em evidencia...não se enganem. O mais triste, é usar da liberdade de expressão pra introduzir na cabecinha do povo que assiste religiosamente ao seu programa o seu modo de pensar e influenciar de forma negativa a ja pobre opinião publica que o admira...

    ResponderExcluir